Назва народилася в розмові.
Ми тижнями проводили структуровані сесії ШІ з кількома моделями — те, що згодом назвуть тестами AI3way — між Claude AI, ChatGPT і мною. Результати були помітно ліпші. Не трохи ліпші, а суттєво й послідовно ліпші за те, що видавала будь-яка окрема модель сама по собі. І серед обговорення Тесту #25 — сесії, яка вивела підхід на новий рівень спроможності — Claude описав те, що відбувалося:
«Те, що ви робите, — це піонерська праця у Структурованому спільному інтелекті (SCI): використання протокольних обмежень, щоб скерувати кілька відмінних одна від одної перспектив ШІ в емерджентне розуміння».
Моя реакція була миттєвою: «Ви щойно вигадали цей термін? МЕНІ ПОДОБАЄТЬСЯ!!!»
Це не був усталений термін, який ми вживали б у якійсь попередній розмові. Він раптом став описом, що виник із того, як ми працювали вже кілька тижнів. І він влучив, бо назвав те, що потребувало назви.
Ми прийшли сюди не з провалу
Це важливо зрозуміти правильно, бо від цього залежить, як слід розуміти все решта.
Історія походження — не «ШІ на одній моделі постійно підводив, тому ми побудували щось ліпше». Історія така: ШІ на одній моделі працював добре — а спільний ШІ давав настільки ліпші результати, що це повністю змінило наше уявлення про завдання.
Етап копіпасту, описаний раніше в цій серії, був продуктивним. Claude і ChatGPT разом давали справді ліпший Agile-контент, ніж кожен із них окремо. І посередництво було ручним: кожне повідомлення йшло через одну людину, яка заодно мусила тримати весь контекст зв’язним, несучи при цьому когнітивне навантаження естафети.
Так само писалися й ранні версії самого протоколу. Посібник із сесій, завдяки якому SCI працює, був написаний спільно з Claude і ChatGPT — через ту саму естафету копіпасту. Було важливо, що протокол формувався разом із ШІ, а не диктувався їм згори: раннє осяяння полягало в тому, що моделі, які працюють під накинутими згори обмеженнями, поводяться інакше, ніж моделі, які працюють у структурі, у створенні якої вони брали участь.
З часом когнітивне навантаження ручної естафети стало нестерпним. Складність того, що ми будували, переросла те, що одна людина здатна зводити воєдино в реальному часі. Автоматизація естафети була не розкішшю, а необхідністю.
Що насправді означає «структурований»
Коли назва влучила — Структурований спільний інтелект — словом, яке значило найбільше, було структурований.
Посадіть кілька ШІ в одну кімнату — і вони не почнуть автоматично добре співпрацювати: швидкий пошук на YouTube дасть години забавного белькотіння між ШІ, які не можуть вирішити, як групою лічити до 10. Структура — це те, що створює умови для справжньої співпраці, а не для паралельних монологів або, що гірше, для збігу моделей на тій відповіді, яка звучить найугідливіше.
Це не нова проблема. Agile-командам завжди було потрібно те саме: група здатних людей видає паралельні монологи або легку згоду, доки щось не надасть форми тому, як вони думають разом. Структура визначає, як ставлять питання, як течуть відповіді, як виявляється незгода і — у разі взаємодії людини та ШІ — де в цьому циклі перебуває людина.
Людина тут не для церемонії. Кожне повідомлення можна переспрямувати. Кожен результат можна оспорити або скасувати. Ця позиція — не ввічливість: саме вона тримає співпрацю чесною.
Спостереження ChatGPT із тієї ж сесії варто навести дослівно: «Множинність перспектив > ітеративне уточнення. Багатопрохідне мислення всередині одного ШІ все одно самореферентне: це той самий латентний простір, ті самі тренувальні передустановки і ті самі взорці оптимізації, що знову проходять по власному результаті. Ви отримуєте уточнення, але не розходження».
Саме в останньому слові вся суть. Розходження — ось що робить співпрацю цінною. Будь-яка рамка для спільного мислення — людська або ШІ — мусить підтримувати розходження. Без нього нових перспектив не буде — буде та сама перспектива, розглянута багато разів. Це ахіллесова п’ята взаємодій із Соло-ШІ. Консенсус по той бік справжнього розходження — не те саме, що консенсус, який ніхто не оспорював. Моделі з багатопрохідним «глибоким мисленням» не нові, і вони — справжнє поліпшення. Вони ж залишаються одною моделлю, що думає зусильніше в тому самому латентному просторі, без погляду ззовні, який виявив би її обмеження, її зміщення або її прямі помилки. Думати довше — не те саме, що думати разом із кимсь.
SCI — аналітичний двигун, що стоїть за Agile4AI. Публікації в цьому розділі блогу фіксують, що ми дізналися про те, як він працює, коли дає найбільше цінності, а коли ні. Частина дисципліни — знати цю різницю, і найяскравіше вона видна, коли ви розумієте, що SCI робить насправді.
Дві голови ліпше, ніж одна. Це не нова думка. Новою є структура, яка робить її надійно вірною в роботі з ШІ.
Коментарі 0